Navigation menu
“谨慎而清晰，法律原则是显而易见的。”最近，在接受第二次灭亡的判决后，负责深圳豪穆尤恩技术公司的负责人（因此，从称为Hao Mou Company）进行了一次特殊的旅行，前往人类法院的知识法院最高法院的所有权，以谴责Zhu Yan的团队，表达了对学院的统一的谴责。在这种情况下，最高法院的智力拥有的法院第二次决定，Hao公司在Hao的无线高清视频传递设备中使用的AMN芯片和支持MAC软件（因此被称为违反产品）是由Hao的公司购买的。它将Mac软件加载到AMN芯片上，并将其用于违反产品。它不侵犯MAC软件中MOUMENG CO，LTD（从那里称为Mouted Company）所享受的Mac软件的更改权和副本，并基于它，第一个JU第一in-Inglight Court认为，HAO公司构成违法行为已被撤销。此案阐明了诸如芯片在软件和芯片之间的特定相关性下支持的计算机软件权利原理的应用条件（即“键打开锁定”）以及测试此类情况的指南。跨国公司已提起版权诉讼。 Hao的公司是针对全球客户的一般解决方案中的数字高清视频交付。它有许多子部分，例如Lightspeed Pass和Mamma MoMA。相关产品在许多领域，例如学校，公共娱乐设施，银行，电信和行业都广泛生产，并且在国内外市场很大程度上重要。 A-KI公司是一家外国公司，致力于无线高清视频交付技术，并开发了AMN芯片并支持基于Wirdi的Mac软件（无线家庭数字界面） 技术。后来，由于A公司是其他公司收购的，因此业务发生了变化，并且与Hao的公司建立了竞争关系。一家公司的经纪人在接受中国知识产权新闻的记者的采访时说，该公司在非案例中出售AMN芯片并支持Mac软件。该软件只能与AMN芯片一起在快速电子消费品领域中使用，而所谓的违反Psrodukto在与AMN芯片结合后，在高速零延迟视频传递系统的领域中使用。代码内容，技术功能和应用程序字段不同，属于不同的软件。如果HAO公司想将MAC软件转换为从非客户端从快速电子消费品领域购买的法律，则将MAC软件转换为高速零延迟视频传递系统，它应该更改软件。但是，A公司出售的MAC软件是一种帕格纳普特的软件，没有预言在外界的源代码。因此，除非HAO公司在A公司的软件加密步骤中破解，否则不可能通过更改从非党派购买的Mac法律软件来获得可疑的违反软件。 Hao的公司Samakastraight涉嫌侵犯更改，复制和签发公司Mac软件的权利。作为回应，霍的经纪人在接受我们记者的采访时说：“我们是我们从A代理商那里购买的合法筹码套件，我需要在使用特定软件之前与特定软件合作的权利。特定的软件与芯片的使用且没有使用价值。销售是销售的。销售提供了HAO的公司以不使用该软件来复制该软件，但已在审判后使用了该软件，但已在the the the Chie之后进行了um um。未经公司权利的同意，出售与Mac软件非常相似的软件产品D及其行为构成违反HAO的行为，已提交了软件授权的声明，此案的证据不足以支持HAO的法律来源。这是法院的第一个例子发现，霍的公司违反了会议，专业法官要求进行两次讨论。因此，最高法院改变了发布版权法的重要原则的权利，该原则抑制了版权持有人的独家权利，并有效地平衡了版权和公众的利益。基于以下考虑的恢复活力：在适用颁发发行权的到期原则的问题中，它伴随着“钥匙和锁”的关系，该公司的所有权是公司支持的MAC软件副本，该公司在出售AMN CHIP时并非同时移动。一家公司复制了AMN芯片和Mac Softwaremat卖给了一家非伙伴公司T筹码和软件印刷的经济价值已实现，无权干扰上述商品的以下市场的自由流通。当公司购买订单中的非合伙企业时，这不能被排除在权利到期。因此，HAO公司已购买了Mac软件的AMN芯片和副本，并有权根据购买的AMN芯片数量来复制Mac软件，并且WHDI开发套件套件用于涉嫌违反产品并将其出售给公众，这不侵犯正确的副本。 “朱说了。关于问题，如果软件的法律副本需要通过第三方版权拥有的软件获得软件所有者的同意，则Zhu Yan说，该软件的有限软件法律副本将不会在没有软件的软件的情况下向任何第三方提供修改的软件。由于支持硬件所使用的硬件交易而移动，通常不需要软件版权的许可证。它用于出售世界以外的Lsinterviewing产品，Mac的修改软件不是交易的主要主题，而是由于违反产品硬件交易而转让Mac软件副本的所有权。在这种情况下，无需获得版权所有的公司A的同意。并且它不会产生侵犯A. Zhu Yan的变更权的权利。